出新机拉，快去看阿

jl_chang · 发表于 2006-1-20 21:40:56

Post by lucifer
其实看看前几天apple的keynote就知道，之所以用intel芯片做MacBook Pro的一个原因就是因为它的每瓦性能比Power4，Power5（还不如Power4）高

苹果的宣传千万不能相信，当初说PowerMac G5世界上最快，比DELL的P4 3.0系统快，现在说Core Duo比PowerPC 970快三倍……不过Core Duo的效率的确超一流，高于Power 4/5也不奇怪，设计很棒。但他肯定没办法在每瓦性能上和Cell较量，不知道能否同Xbox 360的三核心处理器比拼下。

我的观点很简单：
1）在科学上X86指令系统的效率不如RISC体系，RISC指令系统拥有更出色的每瓦性能和单位晶体管性能；
2）X86处理器不一定比RISC处理器差，但最强的X86和同时代最强的RISC产品相比，占据优势的肯定是RISC，至少目前是这样的情况——除非IBM以后不做CPU；芯片厂商的设计水平与指令集优劣并没有直接关系，厂商的实现很重要。
3）要求在半导体工艺相同的前提下实现。

matthewlam64 · 发表于 2006-1-20 23:32:45

問題在於X86 CPU 有一部份指令是macro, 要內部解碼, 變成很多指令, 影響效率

Post by jl_chang

在科学上X86指令系统的效率不如RISC体系，RISC指令系统拥有更出色的每瓦性能和单位晶体管性能；

matthewlam64 · 发表于 2006-1-20 23:45:36

宣傳從來都是不可信的, 另因 P4 3.0 的 NetBurst 架構要用高時脈及高性能的記憶體才能發揮它的真正效能, 所以 G5 是會快少少的

Post by jl_chang
苹果的宣传千万不能相信，当初说PowerMac G5世界上最快，比DELL的P4 3.0系统快，现在说Core Duo比PowerPC 970快三倍……

zonzi · 发表于 2006-1-21 00:35:35

Post by matthewlam64
問題在於X86 CPU 有一部份指令是macro, 要內部解碼, 變成很多指令, 影響效率

如果从这个观点看问题的话，那么影响芯片效率的最主要的是计算机高级语言编的程序

zonzi · 发表于 2006-1-21 00:42:33

Post by jl_chang
苹果的宣传千万不能相信，当初说PowerMac G5世界上最快，比DELL的P4 3.0系统快，现在说Core Duo比PowerPC 970快三倍……不过Core Duo的效率的确超一流，高于Power 4/5也不奇怪，设计很棒。但他肯定没办法在每瓦性能上和Cell较量，不知道能否同Xbox 360的三核心处理器比拼下。

非要把个人电脑的芯片和游戏机的芯片来做比较，为啥不把游戏机芯片和dvd播放器芯片来做做比较呀？

QuickTime · 发表于 2006-1-22 10:48:25

快2倍又怎么样嘛
按照我所听到的双核理论，本来就是双CPU
core duo本来又是Intel目前最快的x86芯片，所以快那么多其实也可以理解。但是不就是运算速度提高了吗，jobs也说，硬盘速度没有提高，这些也是限制因素嘛

lucifer · 发表于 2006-1-24 17:30:01

Post by jl_chang
苹果的宣传千万不能相信，当初说PowerMac G5世界上最快，比DELL的P4 3.0系统快，现在说Core Duo比PowerPC 970快三倍……不过Core Duo的效率的确超一流，高于Power 4/5也不奇怪，设计很棒。但他肯定没办法在每瓦性能上和Cell较量，不知道能否同Xbox 360的三核心处理器比拼下。

我的观点很简单：
1）在科学上X86指令系统的效率不如RISC体系，RISC指令系统拥有更出色的每瓦性能和单位晶体管性能；
2）X86处理器不一定比RISC处理器差，但最强的X86和同时代最强的RISC产品相比，占据优势的肯定是RISC，至少目前是这样的情况——除非IBM以后不做CPU；芯片厂商的设计水平与指令集优劣并没有直接关系，厂商的实现很重要。
3）要求在半导体工艺相同的前提下实现。

现在只有理论研究的意义上还存在纯的cisc和risc系统，真正现在工业上成功的设计基本都是融合了两者优点，不过各有侧重而已。大家之所以还那么说不过是个习惯问题

jl_chang · 发表于 2006-1-25 01:02:05

部分赞同，RISC和CISC描述的是CPU的基本指令集，而非CPU设计本身，RISC是在CISC基础上发展出的精简指令，代表者有PowerPC、MIPS、ARM、SPARC、ALPHA等等指令，指令集决定上层的软件。但CPU设计和指令集并不冲突，CISC产品可以采用RISC产品的设计，反之亦然，但你永远也无法让X86 CPU直接运行RISC程序，反过来也是如此。
目前大型机还是RISC的天下，嵌入芯片追求每瓦性能，也是以RISC芯片为主，Intel的Xscale处理器也是RISC芯片。实际上，X86只是占据PC和企业服务器市场，RISC产品的普及程度一点不差，只不过经常为人忽视罢了。

另外纠正一点原来的看法：苹果说MacBook pro比Power Mac G4快4倍，完全可信，因为G4是P3年代的产品，架构诞生于1999年，实在是超老的东西了。

lucifer · 发表于 2006-1-25 09:41:31

只要能运行，性能可以接受就可以了。直接运行本身就是一个没有意义的说法。
想想看Rosetta

jl_chang · 发表于 2006-1-25 09:45:22

问题是现在RISC处理器不可能以很高的效率执行X86代码，当然这也许并不需要。X86也是如此，不同的指令系统对应不同的程序，这个壁垒也许永远都无法消除。EPIC的安腾原本要加入X86执行硬件，现在也取消，靠软件模拟效率比较低下

		自动登录	找回密码
密码			注册

出新机拉，快去看阿

浏览过的版块