LFS/BLFS何去何从

hohoxu_hao115

软件层次上的很多东西，你要深入了解，追根溯源，就到了kernel那了。你要对linux系统作深入了解，你要去研究学习kernel了。不然，还是知其然，而不知其所以然。用linux-kernel的那么多，而又有多少人去研究kernel呢？所以，很多东西是拿来用的，而不是毫无目的的去学的。

d00m3d

Post by hohoxu_hao115;1789264
你以上所说的很多不是lfs独有的，比如系统启动过程，系统启动脚本，软件包依赖关系。再比如你说的sysvinit，里面主要有一个系统的初始进程，当然可以不要，比如启动内核是加一个选项init=/bin/bash，系统会启动bash这个进程。还有你说的g++，我不知道lfs需不需要（可能所有的软件包都不需要），因为我没试过，但blfs很多软件包要这个g++的。
其他一些问题我没深入考虑过，因为对我没什么用。如果对你没什么用，你考虑它做什么？如果对你用，那你又怎么说lfs不是拿来用的？

还有，很多精简系统都是以fedora，redhat，debian等等为基础的。


[color="Red"]我认为，做lfs学到的东西很少，比如编程，系统管理，网络管理等等，作lfs是学不到的。

可是这些本来就不是 LFS 的范围啊

mp4

Post by csfrank;1789245
同道中人！我也认为LFS是服务器首选。但是大规模部署，这个....可以用一个准系统来做底版。

错！Redhat, Debian才是linux服务器的首选，业界公认

mp4

Post by CHII;1789225
lfs 不能升级更新？！
LS 挺搞笑的。我猜你只是照搬 lfs 手册做了几遍，并没有吃透 lfs 的思想。arch 的 abs 的存在，不是为了通过源码打造自己的系统，而是为了方便用户打包的工具。除了 lfs，我还不知道有其他的方法能够完全从源码构建自己的 Linux 系统（gentoo 的 stage1 没用过，不清楚这个）。

P.S. 众所周知，arch 就是用 lfs 构建的。LS 签名错了，apt-get 和 apt-cache 都是 apt 的一部分，你那么写就有些奇怪了。

lfs不能自动解决软件的依赖关系、不能自动升级更新，这么说清楚了吗？！

Arch的ABS可以自动下载源码、编译、打包，把做好的包解开后就可以得到一个自己定制的Linux系统，和LFS相比只是少了一个构造工具链的环节，有一定局限性，但是可以自动升级更新，比LFS方便多了。

不错，Arch早期是由LFS构建的，但已和LFS大不同，创始人Judd Vinet以前的LFS爱好者，深知LFS的不足才首创Arch，和别的版本不同，它有ABS系统，可以满足某些编译狂的要求

pacman一个命令的功能包含了apt-get, dpkg, apt-cache三个命令所包含的主要功能，所以说Arch真的是简单易用

不开花

呵呵,从交流变成争论了.其实LFS爱好者有爱它的理由,用别的distro的也有自己的理由,每个人都是不同的,想法也不一样,不能要求别人和自己的观点一样. 大家就是说说自己用LFS和别的distro的体会,没必要来个辩论会.

csfrank

Post by mp4;1789370
错！Redhat, Debian才是linux服务器的首选，业界公认

这个我当然赞同，只不过对我而言不是首选罢了。
这个世界充满了多样性，是不是？
不然各种发行版也不会这么多了。
我之所以在服务器上首选LFS，而桌面一直用win，也是根据不同的需求进行选择的结果。

不开花

做完lfs,blfs,clfs(1.0,sysroot,embedded)后会使你对linux整个系统了解的很深入,做LFS并不是万能的,比如不会让你的编程水平提高,但这根本就不是LFS的目的啊,所以从LFS这里学会的是相关的知识,不能指望做完LFS后在每个方面都成高手.

csfrank

Post by tfkdmwmqtr;1788862

从LFS中受益的不仅仅是技能和经验，获得更多的是人品。
没错，LFS能提升人品。一个人的耐心、细心、坚定的决心、坚韧不拔的意志力，这些都是十分可贵的财富。同时我也坚信，一个有一定高度的LFS的“修为”的人是具有较好的道德品质的。

深以为然！
兄弟此观点比偶们的讨论高了一个层次。不过说的确实在理。
如果我有幸成为技术主管，面试的时候一定会优先考虑那些拿下LFS的应聘者，特别是能够在LFS上玩出自己变化的人，如果是linux的入门就从LFS开始的话，更是要优先考虑的 ;)

csfrank

Post by hohoxu_hao115;1789264
你以上所说的很多不是lfs独有的，比如系统启动过程，系统启动脚本，软件包依赖关系。再比如你说的sysvinit，里面主要有一个系统的初始进程，当然可以不要，比如启动内核是加一个选项init=/bin/bash，系统会启动bash这个进程。还有你说的g++，我不知道lfs需不需要（可能所有的软件包都不需要），因为我没试过，但blfs很多软件包要这个g++的。
其他一些问题我没深入考虑过，因为对我没什么用。如果对你没什么用，你考虑它做什么？如果对你用，那你又怎么说lfs不是拿来用的？

还有，很多精简系统都是以fedora，redhat，debian等等为基础的。


我认为，做lfs学到的东西很少，比如编程，系统管理，网络管理等等，作lfs是学不到的。

当然不是LFS独有的，但是学习LFS更容易逼迫你去了解这些东西，因为它不像普通发行版那样容易偷懒，是不是？
不过话说回来，对于有心人来说，用什么版本都会对这些问题一探究竟。

当然，学习是为了使用，生有崖、知无涯，我学那么多没用的干什么？
按你这个思路，学与用原本就是一体的，那我当然赞同你这样的说法。

很多精简系统是以fedora，redhat，debian等等为基础的。没错，但是也有不少是以LFS为基础的吧？
说到底，又是每个人的口味问题，我比较喜欢“要什么加什么”的思路，觉得这样简单；不过“不要什么减什么”的思路也没什么不好，只是我个人不喜欢罢了。

你认为从LFS中学的很少，也对。站在你的角度上来说。
正如你把 启动脚本、依赖关系、系统管理 等放在LFS之外，这样说来，学的是没多少。而我把这些都纳入LFS了，因为这些是学习LFS过程中要涉及的，所以我就算到LFS头上了。

csfrank

Post by 不开花;1789401
呵呵,从交流变成争论了.其实LFS爱好者有爱它的理由,用别的distro的也有自己的理由,每个人都是不同的,想法也不一样,不能要求别人和自己的观点一样. 大家就是说说自己用LFS和别的distro的体会,没必要来个辩论会.

还好啦，LFS版是sir里面氛围最好的版面之一了，各抒己见，带点感情色彩的词语很正常的。想法不同，撞一撞出些火花很正常啊。

比起CU来，这里清静多了。CU上那个吵架，才叫牛！