烦劳各位发表一下意见

ammm

Post by huyongzs
如果要打断国外的软件垄断恶性循环。可以靠发展我们自己的硬件平台来实现，比如龙芯之类的东西。
我认为微软的windows盗版问题就可以很好解决。
也许你会问微软不会出一个龙芯版的windows么？
这个问题就是x86之所以微软乐意利用盗版在中国实现垄断就是因为还有别的国家的购买正版做利润支持，微软就能实现经济利润。如果我们大量使用自己的硬件平台，就不一样了。微软只为中国的龙芯作windows，几乎收不到任何得利益，因为中国都会用盗版。
这样一来，微软就做不成龙芯的windows,就可以大量推行我们的软件技术，打开我们的软件市场，从而就可以防止中国软件业的微软化和盗版.
有了这个支柱，也许就可以进一步扩大我们的软件业。

扯~
硬件和软件垄断有什么关系？
强推自己的硬件来防止软件垄断
就好比把所有男人都阉了来防止强奸一样

目前中国的问题是体制的问题，观念的问题

FreeBSD里的每一行代码你都可以直接拿来用，
也完全可以按自己的意愿进行修改，修改后的东西你也可以不公开拿去卖钱
为什么不拿来用呢？为什么还要另起炉灶呢？

同意lz说的关于教育和字体这两个部分

chaisave

9.1 节，

是政府买来的,通过 GPL 发布,任何人都可以使用.

据我知道不管是香港特区政府还是台湾地区政府都没有买过字体并以 GPL 发布：
1. 台湾文鼎的四套字体遵循的是 Arphic Public License[0]，而非 GPL。
2. 台湾教育部发布的两套 moe 字体（华康公司制造）也没有说明它们是使用的 GPL。相反，原始文件只有华康的专有格式可以获得。ttf 格式的字体是社区人士自行编写程序转换的。
3.《香港增补字符集－2001》参考字型 (Ming Uni)所使用的 License 也不是 GPL 而是，香港特区政府制订的一个“使用条款”[1]
4. 香港参考宋体（DFSongSd）也只是能个人使用。解释权归华康公司所有[2]。并没有声称遵循 GPL，或是公布源码。


[0] http://ftp.gnu.org/non-gnu/chinese-fonts-truetype/LICENSE
[1] http://www.info.gov.hk/digital21/chi/hkscs/terms/terms34.html
[2] http://glyph.iso10646hk.net/chinese/download_001.html

yulewang

dlz好，谢谢你的回复。
金山公司赠送给我wps的专业版本，我发现了许多的漏洞，还专门发邮件给他们看了许多截图，但是这篇文章是我在上海的家里写的，而光盘忘在了北京的学校里。所以......
我的机器买来时预装正版windows，至于使用windows字体是否侵权，到现在也没有讨论出一个结果来～暂时先用着，我看wqy字体不习惯
像千千静听这样使用mpg123插件，插件应该遵循lgpl，我文中写到“千千静听使用了一个基于lgpl的mpg123的插件”，所以后面写lgpl应该没错。

如果大家有正版的wps，希望可以给鄙人截一张图，在英文的Lang下面，wps的所有文字（除了标题栏）都会变成乱码。并且和emacs一样无法输入中文。谢谢！

谢谢chaisave的提醒，我会改掉那段话。

quanliking

这么说来我的 thinkpad 也预装了 winxp home 版，那我也可以名正言顺把 xp 字体拷贝过来使用了。我想现在绝大多数的笔记本，品牌机都预装了 xp 或 2k，98的。

ammm

还有个小小的建议，部分章节说教的成份太重了
很多文字都是“你如果...”，“你的...”这样的，似乎不妥当

huyongzs

Post by ammm
扯~
硬件和软件垄断有什么关系？
强推自己的硬件来防止软件垄断
就好比把所有男人都阉了来防止强奸一样

目前中国的问题是体制的问题，观念的问题

FreeBSD里的每一行代码你都可以直接拿来用，
也完全可以按自己的意愿进行修改，修改后的东西你也可以不公开拿去卖钱
为什么不拿来用呢？为什么还要另起炉灶呢？

同意lz说的关于教育和字体这两个部分

请注意我国的软件业的差距，另起灶炉总比和列强抢不着发展的机会强。
推行我们自己的硬件是既保护我们的软件，又增强了我们的硬件。
另外，也不是完全的另起灶炉，比如龙芯mips标准不完全是另起灶炉。BSD和linux得很多的东西在我们的兼容标准下可以继续使用。
你说的抄袭freeBSD也不是没有， 麒麟就是例子，成功了么？不就是因为我们没有自己的技术保护层导致我们发展不起来我们的国货么？
不要说什么体制，感念，报纸上说的比你说的好听。问题存在，但是多说没有用.

yulewang

感谢amm的建议。这篇报告是我们学校的许多学生写完以后我统稿的，没有注意这个问题。谢谢

Lightning

“要是在三权分立的美国,立法、执法和行政的权利分开,政府的这种硬性规定早就被告上法院了,只有在“社会主义中国”才会出现这种文件,又没有法律依据,凭什么？”

这明显是哪一位愤怒青年写的不经过深思熟虑的文字，你要明白你是写个谁看的。

“正体中文”
中国政府从来没有叫过正体中文，一直只称呼为繁体汉字。正体中文只是台湾地方政府不甘心被边缘化所想出来的一个贬损中央政府创造的简体汉字的名称。如果你不想让华人民共和国知识产权局副局长看后感到恼火，那就用吧。

“ 和港台、日本的对比”
我国政府一直称呼为 港澳台地区，你还要把港台和日本国列在一起。。。，政治头脑真的不是一般的简单。

“就好比搞社会主义不是让老百姓越来越穷困一样.”

这种带有政治性情绪的擦边球还是不要打。

总的感觉，部分观点有理有据有节，部分观点和文字还欠思考。

对了，你是上海的吧，9月10日来不来看讲座，呵呵。

ammm

Post by huyongzs
请注意我国的软件业的差距，另起灶炉总比和列强抢不着发展的机会强。
推行我们自己的硬件是既保护我们的软件，又增强了我们的硬件。
另外，也不是完全的另起灶炉，比如龙芯mips标准不完全是另起灶炉。BSD和linux得很多的东西在我们的兼容标准下可以继续使用。
你说的抄袭freeBSD也不是没有， 麒麟就是例子，成功了么？不就是因为我们没有自己的技术保护层导致我们发展不起来我们的国货么？
不要说什么体制，感念，报纸上说的比你说的好听。问题存在，但是多说没有用.

麒麟的问题是
1.花掉了大量的科研经费（这个最tmd可恨）
2.用了别人的代码还否认

而且麒麟的初衷我也不同意，有了自主知产的OS又如何呢？
又没freeBSD做的好，还不开源，如果强推标准那最后还是形成垄断。

开源运动的一个基本理念就是程序应该和算法、数学定理一样是人类知识的一部分，
开源就意味这减少人类的重复劳动，推动社会发展。软件首先应该是人类的财富，而非某些公司用来赚钱的工具，即使打上made in china的标签。

我们需要培养的不是一套自己的os，而是高质量的人才。靠卖软件赚钱的方式已经过时了，应该看到要能做出真正unique的工作才是最重要的，而不是简单的贴标签。

为什么说是意识的问题？环境如此，即使在中国最好的大学的CS系，也有不少人任为PC就应该是windows，老师上课用的环境还是VC，不少人整天抱本书和MFC死磕（现在好像是C#），写文档就只认识word，到头来就知道怎么编程。更不用说普通的用户了，满眼都只有windows，根本没有认识到windows是可被替代的。

为什么说是制度的问题？现行的制度是一个僵化的制度，比如说科研经费的问题，目前的科研经费并不能100%自由支配，其中绝大部分(80%~90%?)要求用于够买设备，但哪有那么多设备要够买呢？但你花不完这些钱下次能拿到手的钱就更少了，于是就只能买一些不需要的东西堆在那里，现在我所在的实验室就有一大堆没人用的花了大价钱买来的软件。现在中国缺的不是“硬件”，而是“软件”，但制度却把投入的重点放到了机器上，而不是真正起决定性作用的人上。

算了 不说了，扯远了。

ammm

Post by huyongzs
请注意我国的软件业的差距，另起灶炉总比和列强抢不着发展的机会强。
推行我们自己的硬件是既保护我们的软件，又增强了我们的硬件。
另外，也不是完全的另起灶炉，比如龙芯mips标准不完全是另起灶炉。BSD和linux得很多的东西在我们的兼容标准下可以继续使用。
你说的抄袭freeBSD也不是没有， 麒麟就是例子，成功了么？不就是因为我们没有自己的技术保护层导致我们发展不起来我们的国货么？
不要说什么体制，感念，报纸上说的比你说的好听。问题存在，但是多说没有用.

麒麟的问题是
1.花掉了大量的科研经费（这个最tmd可恨）
2.用了别人的代码还否认

而且麒麟的初衷我也不同意，有了自主知产的OS又如何呢？
又没freeBSD做的好，还不开源，如果强推标准那最后还是形成垄断。

开源运动的一个基本理念就是程序应该和算法、数学定理一样是人类知识的一部分，
开源就意味这减少人类的重复劳动，推动社会发展。软件首先应该是人类的财富，而非某些公司用来赚钱的工具，即使打上made in china的标签。

我们需要培养的不是一套自己的os，而是高质量的人才。靠卖软件赚钱的方式已经过时了，应该看到要能做出真正unique的工作才是最重要的，而不是简单的贴标签。

为什么说是意识的问题？环境如此，即使在中国最好的大学的CS系，也有不少人任为PC就应该是windows，老师上课用的环境还是VC，不少人整天抱本书和MFC死磕（现在好像是C#），写文档就只认识word，到头来就知道怎么编程。更不用说普通的用户了，满眼都只有windows，根本没有认识到windows是可被替代的。

为什么说是制度的问题？现行的制度是一个僵化的制度，比如说科研经费的问题，目前的科研经费并不能100%自由支配，其中绝大部分(80%~90%?)要求用于够买设备，但哪有那么多设备要够买呢？但你花不完这些钱下次能拿到手的钱就更少了，于是就只能买一些不需要的东西堆在那里，现在我所在的实验室就有一大堆没人用的花了大价钱买来的软件。现在中国缺的不是“硬件”，而是“软件”，但制度却把投入的重点放到了机器上，而不是真正起决定性作用的人上。

算了 不说了，扯远了。