看Linux历史的时候想到一个问题，大家都进来讨论下吧

gvim · 发表于 2006-7-3 12:18:00

Post by dogking
突然想到当初别人问我的一个问题。
windows是不开源的，linux，bsd开源。要是windows盗用他们的代码，但是就不开源。怎么办？bsd的优点不断被别人抄袭，怎么和win等系统竞争？

这个个问题我现在还是不能回答。。各位有什么看法？

大师胸襟...

GPL至少还要你在派生了它的代码之后回报点什么代码之类的，而BSD更无私。所以windows使用BSD代码没什么不妥。

zhllg · 发表于 2006-7-3 12:53:34

>>>>>>现在的Linux内核里有很多创新，都是以前没有的
>>>能说说吗？在下孤陋寡闻的紧。
我知道的也不多
RCU locking mechnism
Virtualization：Xen, Vserver
Fbsplash
Alsa: dmix
……
网络和文件系统部分好像新东西挺多的
特别是网络，好像什么新的协议诞生之后，都先用Linux来实现
大牛Van Jacobson要在Linux上实现他的network channel的设想
http://lwn.net/Articles/182060/
他还说过在他所见过的操作系统中，Linux的网络部分是最好的

>>>这就是U.C.Berkeley的大师们的胸襟。你以为人人都想要"获得什么"吗？在GNU之前，Berkeley的天空就已经充满了自由free 的气息。
自由？BSD自由的太过了，以至于间接的钳制了其他人的自由。用了BSD的代码不开源的人在自己享受自由的同时，剥夺了别人修改分发他们的代码的自由。而因为BSD许可，这又是合法的。

zhllg · 发表于 2006-7-3 12:58:43

Post by dogking
突然想到当初别人问我的一个问题。
windows是不开源的，linux，bsd开源。要是windows盗用他们的代码，但是就不开源。怎么办？bsd的优点不断被别人抄袭，怎么和win等系统竞争？

这个个问题我现在还是不能回答。。各位有什么看法？

从法律上来说Windows不能抄Linux的代码
抄了之后，只要能找到证据，就可以告ms

但是抄BSD没事

所以麒麟目前也只存在道义上的问题，法律上FreeBSD是不能把它怎么样的

gvim · 发表于 2006-7-3 14:11:17

>>>源的人在自己享受自由的同时，剥夺了别人修改
呵呵，朋友，你是否认为这样的"剥夺"需要归咎于BSD协议的宽松？就如同麒麟抄袭了，你就责备BSD就因为BSD的协议允许不开放麒麟代码？

>>>Virtualization：Xen, Vserver
>>>Fbsplash
>>>Alsa: dmix
这些东西你都可以归结到"Linux内核里有很多创新"？xen属于内核吗？就如同你告诉我vmware属于内核一般；视频缓冲区又不是仅Linux才有。虽然你是版主，但是看的出你概念上的浅薄。

目前为止，我唯一认为是Linux自己创造的就只有O(1)调度器(为什么是"我认为"，因为我没有看过FreeBSD和Linux之外的其他OS的实现，而FreeBSD在很大程度上使用了这个模型)。

RCU对于一个OS来说不是必须的，就如同Linux的文件系统用logging，而BSD的文件系统用softupdate。也就是说RCU只是你自己那个范围的创新，拿出来摆先进性，恐怕没有参照物阿。

charliechan · 发表于 2006-7-3 14:16:52

基本上Mac OS X也是從BSD協議上得到好處的.....

zhllg · 发表于 2006-7-3 16:36:13

>>>>>>BSD 有点像救世主。。不符合当前社会的游戏规则。。。。
>>>而且说到free，BSD比GPL只有更彻底的free。GPL还有一条是“要求衍生作品必须开源”。
>>>注意"必须"，也就是说，这项自由的权利被剥夺了。
那样作的是属于自私的行为。
凭什么我给别人的自由，别人不能再次赋予我？
你写出的代码，别人拿去用了买了钱了。你什么也没获得。你可以说这是你无私。可是这个世界上没有这么多无私的人。这是无法改变的。
如果自由软件没有GPL这样的协议，就不能鼓励更多的人才参与自由软件的开发，自由软件就无法发展。看似BSD维护了一些人的“自由”，实际上牺牲了更多人的自由。

zhllg · 发表于 2006-7-3 16:46:18

>>>>>>用了BSD的代码不开源的人在自己享受自由的同时，剥夺了别人修改分发他们的代码的自由。（请完整引用）
>>>呵呵，朋友，你是否认为这样的"剥夺"需要归咎于BSD协议的宽松？就如同麒麟抄袭了，你就责备BSD就因为BSD的协议允许不开放麒麟代码？
差不多就是这个意思。你可以看看这个
http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html
和这个
http://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.html

>>>>>>Virtualization：Xen, Vserver
>>>>>>Fbsplash
>>>>>>Alsa: dmix
>>>这些东西你都可以归结到"Linux内核里有很多创新"？xen属于内核吗？就如同你告诉我vmware属于内核一般；视频缓冲区又不是仅Linux才有。虽然你是版主，但是看的出你概念上的浅薄。
虚拟化技术主要分三类，虚拟机、准虚拟化和OS层虚拟化。http://wiki.openvz.org/Introduction_to_virtualization Xen属于第二类，Vserver和OpenVZ属于第三类。第三类一定要改操作系统内核。第二类如果没有Intel VT技术和AMD Pacifica技术的CPU，那么也必须改操作系统内核。注意我提的时候不是只提Xen，而是Virtualization，后面几个是具体实现。虚拟化是目前内核的热门话题，正在发展中。主要侧重于第三类OS层虚拟化。http://lwn.net/Articles/184673/
视频缓冲区，你是想说frame buffer？不过frame buffer和framebuffer splash（fbsplash）恐怕不是一回事吧。
ALSA驱动是内核的一部分，以前没有，现在有了，称之为创新不为过吧。

>>>RCU对于一个OS来说不是必须的，就如同Linux的文件系统用logging，而BSD的文件系统用softupdate。也就是说RCU只是你自己那个范围的创新，拿出来摆先进性，恐怕没有参照物阿。
我的侧重点仅仅是“创新”，是“以前没有的”。没有和现在那个操作系统比。

soloforce · 发表于 2006-7-3 17:30:22

Post by zhllg

凭什么我给别人的自由，别人不能再次赋予我？
你写出的代码，别人拿去用了买了钱了。你什么也没获得。你可以说这是你无私。可是这个世界上没有这么多无私的人。这是无法改变的。
如果自由软件没有GPL这样的协议，就不能鼓励更多的人才参与自由软件的开发，自由软件就无法发展。看似BSD维护了一些人的“自由”，实际上牺牲了更多人的自由。

非常同意zhllg的看法！

“我为人人，人人为我”才是真的自由
BSD协议在这个物欲横流的世界不是显得非常无辜和无奈么？

gvim · 发表于 2006-7-3 18:10:07

恩，GPL很好，没有缺点，LGPL是什么？GPLv2是什么？很好了还改什么改？

MIT协议更宽松，也没见人家就少得到什么。MIT还玩open course更不求你任何回报，甚至你完全可以否认看过(当然，假设你确实看过)，那么在您的"自由观"看来，MIT这样更是阻碍了技术的发展。

正因为自私的人太多，所以我也只用了四个字"大师胸襟"，自私的人能体会这样的境界吗？

你我对"创新的"定义显然不同，比如你认为驱动是创新，而我的想法却相反。因此也就没有争论下去的必要。

最后，不必要在一轮讨论之后加上类似"其实我的意思是"，"其实我说的是"，"其实我得重点是"...的话语。这样会显得你前面的话很苍白、很没有重点。

gvim · 发表于 2006-7-3 18:14:41

Post by Lolita
非常同意zhllg的看法！

“我为人人，人人为我”才是真的自由
BSD协议在这个物欲横流的世界不是显得非常无辜和无奈么？

仍然是那句话，大师胸襟。常人何以体会？
在中国，别说BSD License, 把GPL License好好施行都很困难。

		自动登录	找回密码
密码			注册