想学学GUI编程，将来可能用在嵌入式里，qt好还是gtk好？

herberteuler

Post by forfan
先声明，我不是专业人士，也不是程序员。

按照我自己的经验，仅就使用上来说QT和GTK都很好，各有千秋，很难说
谁一定比谁好。
只有一个问题，GTK是完全的自由库，QT不是。就是说，不知道那一天QT
可能就不再是open source了也说不定。
另外，已经很就不用QT的东西了，感觉GTK的东西用起来更舒服一些。
个人意见。
如果你是open source的支持者，最好还是GTK

“纯粹”的 open source 支持者不应该支持 Gtk，因为 Gtk 的协议是 LGPL，它允许被用来开发非 open source 的软件。相反，基于 GPL 的 QT 不允许这种开发，所以 QT 对 open source 的要求更严格。

herberteuler

Post by wide288
gtk+ 好像是用的lgpl 授权不同于 gpl 的，所以可以卖你的软件产品。

这个说法不太准确。即使是基于 GPL 的软件仍然可以被销售，只要保证其源代码可以自由使用即可。参考 GPL 的原文：

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty
protection in exchange for a fee.

LGPL 许可证则允许使用它的程序的源代码不可以自由使用。

wide288

Post by herberteuler
“纯粹”的 open source 支持者不应该支持 Gtk，因为 Gtk 的协议是 LGPL，它允许被用来开发非 open source 的软件。相反，基于 GPL 的 QT 不允许这种开发，所以 QT 对 open source 的要求更严格。

其实 gtk 如果用户增多，就算不全是开源的产品，对gtk 本身的发展来看也是有好的意义的。
所以gtk 和qt 现在都能共同发展不只是因为有 gnome and kde
还有其它的软件：gimp , gaim, acrobat reader, openoffice  , etc ,
PS,  qt 开发的软件也可以卖的，不过要去买版权证。

herberteuler

Post by wide288
其实 gtk 如果用户增多，就算不全是开源的产品，对gtk 本身的发展来看也是有好的意义的。
所以gtk 和qt 现在都能共同发展不只是因为有 gnome and kde
还有其它的软件：gimp , gaim, acrobat reader, openoffice  , etc ,
PS,  qt 开发的软件也可以卖的，不过要去买版权证。

我的意思有二：

1. 当然，LGPL 对 Gtk 的发展有利，但（从一定意义上讲）对自由不利，因为它允许不自由的产品。

2. 使用了 Qt 的自由的程序也可以卖并无需购买版权证，只是因为其源代码是自由的，有很大的可能无法卖出而已。“自由”和“免费”在 GPL 中是不同的概念。

rearknife

楼上，LGPL怎么对自由不利？允许不自由的产品就不利吗？C＋＋即支持过程化编程，也支持OOD，难道因为这个C＋＋就对OOD不利吗？

我看QT的许可协议，好像在说只要用QT从事商业化软件的开发，就要掏银子买。

herberteuler

Post by rearknife
楼上，LGPL怎么对自由不利？允许不自由的产品就不利吗？C＋＋即支持过程化编程，也支持OOD，难道因为这个C＋＋就对OOD不利吗？

我看QT的许可协议，好像在说只要用QT从事商业化软件的开发，就要掏银子买。

LGPL 对于推广使用这个许可证的软件是有利的：由于目前很多软件厂商倾向于不使其产品的源代码可以自由使用，强制公开源代码并使其可自由使用的 GPL 许可证可能会使他们选择其他的产品。由于没有这个限制，LGPL 会是一个软件更容易推广：公司可以使用它来开发产品，却不公开该产品的源代码。这是一种对封闭开发的妥协，从这个意义上讲，它对自由不利，尽管这是无法避免的。

对于后一个问题，商业化不等于不自由。逻辑是这样的：比如说我开发了一个软件，公布了其源代码，并宣布这些源代码可以任意复制、使用、修改和再发行。在这种情况下，即使我提供了出售这个软件的方式，我也可能无法销售出甚至一套软件：人们可以直接用源代码得到这个软件。因此，为了能够销售软件，我只能不公开源代码。但还有另一种可能，就是我公开源代码并出售服务，这也是商业化的方式，尽管目前这种方式仍不很成功。因此，“只要用 QT 从事商业化软件的开发，就要掏银子买”是不正确的。

rearknife

多谢楼上老兄细致、清晰的解释，现在明白多了。

我比较了好长时间，最后还是选择了GTK＋,现在正在慢吞吞的学习中。我觉得从技术角度来看，在GTK＋的C接口上做成不同语言的前端，这样的实现很灵活。QT直接C＋＋实现，反而显得过于笨重了。而且也像MFC一样自行定义了一些常用的数据结构，而这些数据结构已经成为C＋＋的标准组成部分了。另外，其信号/槽机制在某种程度上篡改了C＋＋语言的实现机制。

voodoomaster

呵呵，想不到一个只是问问qt和gtk谁更好学更好用的帖子，变成了讨论qt和gtk的gpl协议的帖子了。

rearknife的：
“我比较了好长时间，最后还是选择了GTK＋,现在正在慢吞吞的学习中。我觉得从技术角度来看，在GTK＋的C接口上做成不同语言的前端，这样的实现很灵活。QT直接C＋＋实现，反而显得过于笨重了。而且也像MFC一样自行定义了一些常用的数据结构，而这些数据结构已经成为C＋＋的标准组成部分了。另外，其信号/槽机制在某种程度上篡改了C＋＋语言的实现机制。”
这才是我想看的内容啊。大家多讲讲技术方面的吧，还有就是易用性、兼容性之类的。有关gpl就不用讨论了吧。

yunfan

我很赞同 herberteuler 的意见， GPL 只是个开源或者闭源的问题， 和什么商业化关系不大吧。

zhaiht

很郁闷，我喜欢C++，但是也喜欢GTK，现在使用的Anjuta对C++支持不是很好，大家有好用的开发环境吗