尝试xfs。

晨想

2.6内核正式支持xfs文件系统了。
下载了xfsprogfs，然后mkfs.xfs -f /dev/hda5 (-f的原因是强制执行)，编译内核，把xfs作为built-in。然后tar所有目录到新的分区(proc,boot,tmp等目录就不用了)，修改grub.conf。重启，忽忽，可以了。。


暂时还没看出什么好处，我是因为好奇，喜欢新的东西，才换filesystem的，以前用的是reiserfs。：)。

solar

我在等reiser4

晨想

还没出，我也在等。不知道两个之间有什么很大的差异没？

flaboy

reiser4 ？~！

倒``` 偶真的老了。。。

ftyh

我也一直在等正式版本的reiser4出来。
现在的版本还不敢太用。
呵呵，xfs，GOOD，我也试试去，有没有什么好处呀，广告上是怎么说的呢？

tram

http://www-900.ibm.com/developer ... m/l-fs9/index.shtml
好像不错的样子!

结果
在测试中，我发现 XFS 通常是相当快的。在大文件操作方面，XFS 在所有测试中一直处于领先地位，这是意料之中的，因为其设计者花了数年时间设计和调整它，以便能够极出色地完成此类任务。我还发现 XFS 有一个单点性能缺陷：它删除文件不是很快；在这一方面，ReiserFS 和 ext3 轻易地胜过了它。据 Steve Lord（SGI 的文件系统软件总工程师）说，刚编写完一个补丁来解决该问题，并且不久将可以使用该补丁。

除此以外，XFS 的性能非常接近 ReiserFS，并在大多数测试指标上都超过了 ext3。XFS 最佳表现之一在于：象 ReiserFS 一样，它不产生不必要的磁盘活动。XFS 设法在内存中缓存尽可能多的数据，并且，通常仅当内存不足时，才会命令将数据写到磁盘时。当它将数据清仓（flushing）到磁盘时，其它 IO 操作在很大程度上似乎不受影响。相反，在 ext3（“data=ordered”缺省方式）下，将数据清仓到磁盘时，将导致许多额外寻道，甚至还会引起某种不必要的磁盘抖动（thrashing）（取决于 IO 负载）。

我的性能和调整测试主要是关于将 RAM 磁盘中未压缩的内核源文件 tar 包（tarball）抽取到要测试的文件系统，然后递归地将新源文件树复制到同一文件系统中的一个新目录中。XFS 对这类任务执行得很好，尽管，最初 XFS 性能比 ReiserFS 略差一点。然而，在调整了测试 XFS 文件系统的 mkfs.xfs 和 mount 选项以后，当处理诸如在内核源文件树中的中等大小的文件时，XFS 执行效率比 ReiserFS 略好一点。但这不包括删除操作；至少目前，ReiserFS 和 ext3 删除文件要比 XFS 快得多。

性能总结
XFS 在哪些方面可以给您提供哪种性能，对于这一点，希望我的测试结果有助于您形成总的概念；我的测试结果显示，如果需要操作大文件，XFS 文件系统是您最好的选择。对于小文件和中等大小的文件，如果您使用一些能够增强性能的选项创建和挂装 XFS 文件系统的话，它可以与 ReiserFS 匹敌，有时甚至比 ReiserFS 更快。在“data=journal”方式下的 ext3 提供了良好性能，但是它很难获得一致的性能数据，原因在于，ext3 将先前测试中的数据清仓到磁盘所使用的方式，具有明显的不规律性，这将导致某种磁盘抖动。

ftyh

呵呵，那还是用reiserfs吧，应该来说结合性能所有方面的话，reiserfs还是比较有优势的。

carlos

如果不是玩视频，在Linux下多半都还是在对小文件进行操作

solar

看了reiser4的说明，说不支持编译成模块，也不支持在reiser4上建立loop设备

Kingo

reiser是不向下兼容的东东，sign~