公开讨论诸如plf介质源是不是也有licence之类的问题

dzkou

我只是wondering。

并且再进一步，为什么国内就没有提供plf-free & plf-nonfree介质源的地方，
连contrib,jpackage介质源我也没有发现，连教育网内也没有，
是不是因为licence的问题，
不过估计应该不是，，

just wondering

dzkou

难道没人对这个问题有点什么看法吗

fundawang

mirror.mandrakelinux.cn的cooker镜像是main和contrib全有的。

plf-free里边的东西大多是有版权和法律隐患的自由软件，比如dvdrip这样的东西。、
plf-nofree里边的东西基本上是非自由的免费软件。

没人提供服务器是另外一个问题。

dzkou

我的意思是公开的讨论如何获得诸如plf-nonfree介质源是不是和公开讨论如何获得2005的6CD一样的性质。

另外，如果不考虑这些问题，75.11的服务器再提供那些介质源应该没有硬盘空间不够的问题，而现在那里只有main介质源，不知道为什么75.11不提供，

maramail

1:不一样

２：不知道

fundawang

plf 不是由 Mandriva 维护的，这是一个第三方软件库。这和会员版6CD的性质是不同的。

科大服务器没有提供其它介质除了硬盘空间还有其它问题，包括一些历史上的问题。不是一两句话能够说清楚的。

dzkou

我知道太“较真”是有点无聊

但这不得不让我想到的是

讨论 “盗版”其他人维护的软件 和 讨论“盗版”Mandriva 维护的软件 是不同的

至于75.11的介质源，我就是奇怪偌大的中国就只有75.11提供了一个main，却没有提供其他源的服务站点了
反正我一直没有找到，
想讨论这个问题完全是处于私利，我用的contrib和jpackage都是台湾的站点，plf是新加坡的站点，
当然main和update是75.11了，除了75.11，其他的速度实在有点慢

emuwht

75.11是什么 ？

fundawang

要研究这个问题，我们必须对不同软件来分别对待：
1. 不违反任何法律条款的自由软件。这部分内容是受到 Mandriva 一贯支持的，所有这些东西都可以进入到官方的软件仓库中。
2. 有潜在法律纠纷的自由软件。这部分内容基本上是受到美国和欧盟等地法律条款约束的，比如dvdrip等等。之所以Red Hat和SUSE都去掉了mp3播放插件，而Mandriva没有去掉，是因为MP3回放的某个技术细节被一个公司在美国注册成了专利，而有专利问题的软件基本上是不被Linux所接受的。Mandriva适用法国和欧盟的法律约束，对于有法律和专利问题的软件，Mandriva官方也是不支持的。所以plf将其吸入囊中。
3. 不涉及到法律纠纷的免费但不自由的软件，这些东西就是plf中的no-free。从软件授权的角度上来说，将这些软件制作成RPM并自由散播是受到限制的，而且有可能是非法的。这个主要是取决于不同软件自身的授权协议。比如 Real Player 、Adobe Reader 这样的软件包，它的授权协议是允许最终用户自由下载并免费使用，但对于OEM客户(即Mandriva的会员版或零售版)，是需要签署合作协议的，Real可能还会为此向Mandriva收费。但据我所知，plf中的no-free部分，不涉及到这种软件情况。

bbbush

长见识了 还纳闷plf和plt是什么关系呢