几种常用文件系统实地操作比较 ：）

abby

上面红色字是最快，蓝色字是第二快。
总的说小文件操作还是ext2/3速度比较快。
reiserfs差不太多，由于我没试过崩溃，所以reiserfs在小文件方面还是首选！
xfs对小文件实在太糟糕了。
jfs比起来还有一些差距，中上水平吧；之前的大文件写操作表现也很优秀，适应范围比较广。

小插曲：jfs的一次tar解压操作中死锁了，我关闭其他进程用键盘“ctrl + scolll Lock”
看见确实是jfs相关的调用在call，看来jfs还需要不断改进，汗！

DoDo

根据 abby 兄的测试及各们兄弟的讨论：

从大文件的测试来看，ext2 最快。

而从小文件的测试来看，似乎 ext2 仍然是最快的，reiserfs 与 ext3 也都不错。

那么从其它的性能，我想主要就是安全性来看，各个 fs 的表现又怎样呢？上面看了各们兄弟各自的经验对比，似乎各个 fs 都有导致惨痛结果的可能。

如果只是进行桌面应用，我想其实用哪一个 fs 其速度的影响都不会太大，最重要的应该还是其安全性吧。想依赖于某一种 fs 而高枕无忧一劳永逸是不可能的，做好重要数据的备份才是关键。

DoDo

似乎抢了 abby 兄的总结帖，真是不好意思了

leeshasr

各位使用的FS 是 何种FS ？
可做一个调查！

completist

数据安全性对于日益完善的日志文件来说应该越来越好
个人从reiserfs转到jfs主要是看中其很低的cpu占用率，原先偶而因cpu占用停止响应的情况现在很少出现
从Novell弃用进入维护模式的reiserfs3及reiserfs4进入内核受阻，加上主力被捕，个人不太看好reiserfs的前景

Debian Administration上的一篇测试和Justin Piszcz的结论差不多，评论也观点差异很大，大家可以参考一下

http://www.debian-administration.org/articles/388

生来自由

xfs不如想像中的好。rm * 那一项，别的文件系统只要1秒左右，xfs花了28秒，差的好多呀。
不过很多测试报告都推荐xfs或jfs一定有它的道理吧。

redinux

有没有做稳定性测试？

eastdys

这种简单的测试不具有普遍意义
我以前看过这方面的专业级测试，国外的网站上有专门的测试文章，可以看看。
其实各有各的好处，选哪种，只是根据自己具体需要的选择而已。