stage1和stage3安装的本质差别在哪？

ljx980645

首先，我认为无论用s1还是s3安装基本系统之后，再安装其他软件以及在使用上应该都没什么差别吧？——不知我这个理解对不对？难道在性能上会有差异吗？

如果上面的理解成立，那么s1和s3安装的差别就在装基本系统这个过程中了，而两个过程有很多咚咚都是相同的，内核也都是自定义编译，那差别在哪里？——对比s1，s3使用了哪些预编译好的包，gcc？——除了想了解两者安装的差别外，我还想请教对比过两者的朋友，这两种方法安装出来的系统在性能（比如速度）上有“能感受出来”的差别吗？

gorf

我的理解，如果你做过emerge -e world 的话，最终就没有差别。stage3的现成的软件包多一些，安装过程简单一些。用stage1麻烦但能学到更多东西。

种草得草

Post by gorf
我的理解，如果你做过emerge -e world 的话，最终就没有差别。stage3的现成的软件包多一些，安装过程简单一些。用stage1麻烦但能学到更多东西。

学不到任何东西，就是麻烦了点。（最重要的是从底层就开始用最新版的软件。）

fantysun

Post by 种草得草
学不到任何东西，就是麻烦了点。（最重要的是从底层就开始用最新版的软件。）

我觉得同意，好象也就是几个语句而已，还花那么大把大把的时间啊

zhllg

区别就是stage1麻烦

lucida

这是个长期以来的争论，关键是，优化编译的glibc对系统运行速度有多大影响（i686 vs. march）。除去速度考虑，剩下的就是洁癖和心理因素了。

fakeid

stage1 就是把几个主要的工具重新编译了一遍

zhllg

Post by lucida
这是个长期以来的争论，关键是，优化编译的glibc对系统运行速度有多大影响（i686 vs. march）。除去速度考虑，剩下的就是洁癖和心理因素了。

而且emerge -e world之后，之前不管是stage几就都没有区别了
就算不做emerge -e world，那几个包早晚也会升级的，升了级之后就没区别了

Yuri

也不麻烦吧.就执行一个script.然后emerge
就时间长点.电费多点.机器over的可能大点.

lucida

关键是glibc/gcc总得升级呀，升级一次，前面从stage1开始的折腾相当于就废了，重新emerge -e world也不过和那些从stage3开始的人一样。。。

从另外一方面说，假如不着急，前期从stage1开始可以省一次后面装完了再emerge -e world的麻烦。

对大多数用户，还是希望系统早点up and running吧，从这点看，stage1被淘汰也是应有之意。